Истцам надлежит обратиться в суд с соблюдением требований к форме и содержанию исковых заявлений, правил подсудности, сроков исковой давности; ответчикам предстоит защищаться в суде путем подачи встречных исков, возражений на иски, заявлений о применении срока исковой давности, сторонам следует доказывать в ходе судебных разбирательств обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, давать суду объяснения в устной или письменной форме, заявлять ходатайства, отводы при необходимости.
В целях недопущения ошибок и рисков рекомендую обратиться за квалифицированной юридической помощью
несоблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров
не направление участвующим в деле лицам копии искового заявления с приложением отсутствующих у них документов
Во избежание совершения ошибочных действий и допущения нежелательных последствий при решении спорного вопроса предусмотрительно заблаговременное обращение за квалифицированной юридической помощью.
Памятка при затягивании судебного процесса
Гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судами общей юрисдикции в установленные ст. 154 ГПК РФ сроки:
- судом первой инстанции – до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ;
- мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГПК РФ федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.
Согласно ч. 6 ст. 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что:
Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий, дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок.
В сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
В сроки рассмотрения дел не включаются срок отложения судебного разбирательства в целях примирения сторон, а также срок оставления искового заявления без движения (ч. 4.1, ч. 5 ст. 154 ГПК РФ). Но, эти сроки учитываются при определении разумного срока судопроизводства.
Исходя из положения ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Между тем, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу (равной трем годам) само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
При этом осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. А также, как неоднократно указал Верховный Суд РФ, правовая и фактическая сложность дела сама по себе не может оправдывать чрезмерную общую продолжительность его рассмотрения.
Неоправданное затягивание сроков гражданского судопроизводства существенно нарушает право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
В случае длительного не рассмотрения дела и затягивания судебного процесса судом заинтересованная сторона вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела на основании ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ.
Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В связи с подачей заявления об ускорении председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ).
При установлении оснований для ускорения рассмотрения дела в определении (постановлении) председателя может быть указано на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (абз. п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11).
При отказе в удовлетворении заявления об ускорении заинтересованное лицо не лишается права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (абз. 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11).
В случае нарушения права на судопроизводства в разумный срок гражданин вправе обратиться в суд с соответствующем заявлением. Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта: решения, определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения, принятого (вынесенного) судом первой инстанции, постановления (определения) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определения судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11).
Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подан до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и ранее заявителем подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 205 КАС РФ, п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В случае намеренного затягивания судебного процесса другим участником спора, заинтересованная сторона вправе заявить ходатайство о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 150 ГПК РФ в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (п. 32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Основания обжалования судебных актов
Извлечение из ст. 331 ГПК РФ
Основаниями для обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда являются следующие случаи:
1) если это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
Извлечение из ст. 330 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Извлечение из ст. 379.7 ГПК РФ
Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются:
1) несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций;
2) нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в гл. 21 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Извлечение из ст. 390.14 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Извлечение из ст. 391.9 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, в порядке надзора является случаи установления Президиумом Верховного Суда РФ, нарушений обжалуемыми судебными постановлениями:
1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ;
2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) единообразия в толковании и применении судами норм права.
Извлечение из ст. 392 ГПК РФ
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;
4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
5) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Памятка доверителям при выборе судебного представителя
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Полномочия представителя на ведение дела в суде должны быть оформлены и удостоверены документами в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ.
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В гражданском судопроизводстве представитель вправе подавать заявления о принятии, об отмене или о замене мер по обеспечению иска, о принятии предварительных обеспечительных мер при отсутствии соответствующего указания в доверенности (абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Не зависит она и от стоимости услуг представителя по договору, наличия у него необходимого стажа работы или объема юридической практики. Ни представитель, а суд оценивает сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости этих услуг с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представителя в судебном заседании.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, гарантировать взыскание судом конкретной денежной суммы за услуги представителя невозможно, как и достижение желаемого результата, поскольку на основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу, по договору оказания юридических услуг исполнитель (представитель) не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого он был заключен. Поэтому, в чем бы не убеждали вас представители, чрезмерно завышенная стоимость этих услуг, будет снижена судом до разумных пределов, а принятие решения по делу будет зависеть исключительно от оценки доказательств судом. Непринужденная денежная сумма за услуги представителя в суде не будет возращена исполнителем обратно заказчику, также и в случае неожидаемого исхода дела при должной степени заботливости и профессионализма со стороны представителя.