Жилищные споры между собственниками, нанимателями и членами их семей

По вопросам подачи процессуальных документов и рассмотрения их судом

1. Заявление о признании исковых требований
2. Возражения относительно исковых требований
3. Заявление о применении исковой давности
4. Встречный иск
5. Заявления о замене или об отмене обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения и о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска

1. Заявление о признании исковых требований (полностью или частично)
На основании положений ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика. По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца).
Следует отметить, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Признание иска ответчиком и удовлетворение судом заявленных истцом требований возможны также в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В случае непринятия признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ.

2. Возражения относительно исковых требований
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Специальный требований к форме и содержанию возражений на иск не установлено. При этом рекомендуется изложить доводы с аргументированными и правовыми обоснованиями. К возражениям следует приложить доказательства, их подтверждающие.
Возражения предоставляются по количеству участвующих в деле лиц, а также для приобщения к материалам дела. Можно направить их истцу заранее, однако это не является обязательным требованием для ответчика.
При принятии искового заявления в определении суда указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действиях, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 133 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

3. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности (применении исковой давности)
Истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявить о пропуске срока можно на любой стадии судебного разбирательства до вынесения судом решения. Оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных фактических обстоятельств дела (абз. 1 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» , п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае исполнения обязанности по истечении срока исковой давности, должник или иное обязанное лицо не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ч. 1 ст. 206 ГК РФ).

4. Встречный иск
На основании ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
В силу ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
В апелляционном суде встречный иск можно подать, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В случае отказа в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, определение суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

5. Заявления о замене или об отмене обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения и о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска

5.1.Заявление о замене обеспечительных мер
Замена одних обеспечительных мер другими допускается по заявлению ответчика в порядке, установленным ст. 141 ГПК РФ, в случаях, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене.

5.2.Заявление о предоставлении встречного обеспечения
При принятии обеспечительных мер по иску о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом обеспечительных мер вправе внести истребуемую истцом сумму на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Формально это не отмена мер обеспечения иска, а их замена внесением денег на счет суда. Тем не менее в результате такой замены фактически будет отменена мера обеспечения иска, которая не устраивает ответчика (например, арест имущества).

5.3.Заявление об отмене обеспечительных мер
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ, абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Обоснование отмены обеспечения иска зависит от конкретной ситуации.
Учитывая, что, в случае удовлетворения иска меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры действует до вступления в законную силу решения суда, следует сразу же обратиться с заявлением об отмене обеспечения иска.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).
Во исполнение ч. 4 ст. 144 ГПК РФ судья или суд незамедлительно сообщает об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

5.4.Ходатайство о предоставлении обеспечения возможных убытков, исковое заявление о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска
На основании ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
Вопрос о предоставлении обеспечения возможных для ответчика убытков разрешается как одновременно с принятием мер по обеспечению иска, так и в период действия таких мер в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.
При необходимости суд вправе в разумный срок назначить судебное заседание для рассмотрения ходатайства о предоставлении обеспечения возможных для ответчика убытков (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Согласно ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Такое требование может быть предъявлено не только к истцу, но и к третьему лицу, если меры по обеспечению иска были приняты по его просьбе (абз. 6 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

По вопросам подачи процессуальных документов и рассмотрения их судом

1. Объяснения сторон
2. Мировое соглашение сторон
3. Замечания на протокол судебного заседания
4. Заявление о возмещении судебных расходов
5. Заявление о взыскании компенсации за потерю времени

1. Объяснения сторон
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон выступают одним из средств доказывания по гражданскому делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Объяснения сторон в устной форме заслушиваются судом в очередности, установленной ч. 1 ст. 174 ГПК РФ.
Объяснения сторон могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном ст. 155.2 ГПК РФ (абз. 3 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Условием такого способа дачи объяснений является наличие у суда технической возможности. Также не допускается использования системы веб-конференции в случае, если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ).
Наряду с другими доказательствами, объяснения сторон подлежат проверке и оценки судом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). За исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, когда данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
В силу ч. 2 ст. 174 ГПК РФ объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 62 и 64 ГПК РФ, оглашаются председательствующим.
В случае, если в суд поступили объяснения ответчика, то суд на основании ч. 3 ст. 114 ГПК РФ направляет копию объяснений в письменной форме ответчика одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу.
Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что лица, участвующие в деле, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения.

2. Мировое соглашение сторон
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заключение мирового соглашения возможно не только на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, но также на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ).
Требования к содержанию и форме мирового соглашения, а также к порядку его утверждения судом предусмотрены в ст.153.9 и ст. 153.10 ГПК РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено о том, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).
В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (ч. 4, 5 ст. 152, ст. 221 ГПК РФ).
В случае вынесения судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения сторон, продолжается рассмотрение дела по существу, а судебный акт может быть обжалован сторонами (ч. 5, 12 ст. 153.10, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

3. Замечания на протокол судебного заседания
В силу ч. 1 ст. 231 ГПК РФ стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В случае пропуска установленного срока с учетом положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания должны быть направлены одновременно с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи. В заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны уважительные причины пропуска этого срока, а также подтверждающие их доказательства.
Заявление о восстановлении пропущенного срока может быть представлено как в форме отдельного документа, так и содержаться непосредственно в тексте замечаний на протокол судебного заседания после изложения их сути.
С соблюдением требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ заявление должно быть направлено всем лицам, участвующим в деле, и в суд с представлением соответствующих доказательств отправки.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
По результатам его рассмотрения судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, на которое может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения (ч. 5 ст. 112, ст. 332 ГПК РФ).
В том случае, если замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением установленного срока без заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока, то они не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 231 ГПК РФ).
В случае направления замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия в установленный для этого срок, они должны быть рассмотрены судьей в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
В случае согласия с замечаниями судья удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).
Определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию.

4. Заявление о возмещении судебных расходов
По смыслу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
На основании ст. 98, 101, 102 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Вышеуказанные правила согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ).
При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК РФ).
В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК РФ).
В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

5. Заявление о взыскании компенсации за потерю времени
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Исходя из судебной практики, единого подхода по применению указанной правовой нормы не выработано в виду сложности доказывания недобросовестности поведения стороны и обоснования размера компенсации. Так, оценивая ее размер, нередко пользуются разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобы граждан на ст. 99 ГПК РФ, в ряде определений не усмотрел ее неконституционности, подчеркивая предназначение нормы: пресекать злоупотребления и защищать добросовестного участника процесса. Так, в Определении от 25.06.2025 № 1553-О Конституционный Суд прямо указал, что ст. 99 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений и не нарушает права заявителя; при этом для взыскания иных расходов действует общий процессуальный режим, а убытки могут быть защищены в самостоятельном материально-правовом порядке.
Для того, чтобы «сработала» ст. 99 ГПК РФ, заявителю необходимо доказать в суде в совокупности следующие обстоятельства: факты недобросовестного поведения стороны, повторяемость злоупотреблений, причинную связь между действиями и реальной потерей времени другой стороны, обоснование суммы взыскиваемой компенсации.
Компенсация за потерю времени может быть взыскана судом со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судами общей юрисдикции в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ:
- судом первой инстанции – до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ;
- мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГПК РФ федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.
Согласно ч. 6 ст. 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что:
Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий, дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок.
В сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
В сроки рассмотрения дел не включаются срок отложения судебного разбирательства в целях примирения сторон, а также срок оставления искового заявления без движения (ч. 4.1, ч. 5 ст. 154 ГПК РФ). Но, эти сроки учитываются при определении разумного срока судопроизводства.

Исходя из положения ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Между тем, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу (равной трем годам) само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
При этом осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. А также, как неоднократно указал Верховный Суд РФ, правовая и фактическая сложность дела сама по себе не может оправдывать чрезмерную общую продолжительность его рассмотрения.

Неоправданное затягивание сроков гражданского судопроизводства существенно нарушает право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
В случае длительного не рассмотрения дела и затягивания судебного процесса судом заинтересованная сторона вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела на основании ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ.
Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В связи с подачей заявления об ускорении председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ).
При установлении оснований для ускорения рассмотрения дела в определении (постановлении) председателя может быть указано на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (абз. п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11).
При отказе в удовлетворении заявления об ускорении заинтересованное лицо не лишается права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (абз. 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11).

В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок гражданин вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта: решения, определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения, принятого (вынесенного) судом первой инстанции, постановления (определения) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определения судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 11).
Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подан до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и ранее заявителем подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 205 КАС РФ, п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В случае намеренного затягивания судебного процесса другим участником спора заинтересованная сторона вправе заявить ходатайство о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании ч. 3 ст. 150 ГПК РФ в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.
Кроме того, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (п. 32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Извлечение из ст. 331 ГПК РФ

Основаниями для обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда являются следующие случаи:
1) если это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Извлечение из ст. 330 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Извлечение из ст. 379.7 ГПК РФ

Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются:
1) несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций;
2) нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в гл. 21 ГПК РФ, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Извлечение из ст. 390.14 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Извлечение из ст. 391.9 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, в порядке надзора являются случаи установления Президиумом Верховного Суда РФ, нарушений обжалуемыми судебными постановлениями:
1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ;
2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) единообразия в толковании и применении судами норм права.

Извлечение из ст. 392 ГПК РФ

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;
4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
5) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Оформление полномочий представителя - на ведение дела

В большинстве случаев необходимость участия представителя в судебном процессе обусловлена отсутствием необходимых юридических познаний или навыков для эффективной защиты прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Полномочия представителя на ведение дела в суде должны быть оформлены и удостоверены документами в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ.
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В гражданском судопроизводстве представитель вправе подавать заявления о принятии, об отмене или о замене мер по обеспечению иска, о принятии предварительных обеспечительных мер при отсутствии соответствующего указания в доверенности (абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Присуждение расходов на оплату услуг представителя - в разумных пределах

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Не зависит она и от стоимости услуг представителя по договору, наличия у него необходимого стажа работы или объема юридической практики. Ни представитель, а суд оценивает сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости этих услуг с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представителя в судебном заседании.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, гарантировать взыскание судом уплаченной денежной суммы за услуги представителя невозможно, как и достижение желаемого результата, поскольку на основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По общему правилу, по договору оказания юридических услуг исполнитель (судебный представитель) не разделяет с заказчиком (представляемым истцом или ответчиком) риск недостижения результата, ради которого он был заключен. Поэтому, какой бы ни была цена договора, чрезмерно завышенная стоимость этих услуг, будет снижена судом до разумных пределов, а принятие решения по делу будет зависеть исключительно от оценки доказательств судом. Непринужденная денежная сумма за услуги представителя в суде возврату не подлежит, также как и в случае неожидаемого исхода дела при должной степени заботливости и профессионализма со стороны представителя.
Для чего, следует более тщательно подходить к выбору представителя, и прежде всего, в целях экономии денежных средств оценивать свои возможности, в том числе и по самостоятельному участию в деле без представителя при наличии достаточного количества времени и должной правовой подготовки к судебному процессу при помощи квалифицированного специалиста.